Кассационное постановление по иску Комитета лесного хозяйства Московской области об устранении кадастровой ошибки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www. fasmo. arbitr. ru e-mail: info@ fasmo. arbitr. ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                   ***** 2015 года

Дело № А41-*****/14

Резолютивная часть постановления объявлена 

Полный текст постановления изготовлен 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании: от заявителя — Комитета лесного хозяйства Московской области – не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованных лиц –

1) федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – не явился (извещен надлежаще)

2) общества с ограниченной ответственностью «А» — Раецкий А.М. – дов. от 24.07.2014

от третьих лиц –

1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился (извещен надлежаще)

2) администрации Пушкинского муниципального района Московской области – не явился (извещен надлежаще)

3) Федерального агентства лесного хозяйства – К.Е.В. – дов. от **.**.2014 № *****

4) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев ** июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение от ***** 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от ***** 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А., по делу № А41-*****/14

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области и обществу с ограниченной ответственностью «А»

об устранении кадастровой ошибки

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; администрация Пушкинского муниципального района Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Московской области и обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее – Общество) с иском об устранении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) о местоположении границ земельного участка общей площадью ***** кв.м с кадастровым номером 50:13:*****, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, и об исключении из ГКН сведений о границах указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Суд первой инстанции решением от *****2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от *****2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от *****2014 и постановление от *****2015 и удовлетворить требования.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит удовлетворить жалобу Комитета.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы Комитета, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью ***** кв.м с кадастровым номером 50:13:***** образован путем выделения из земельного участка общей площадью ***** кв.м с кадастровым номером 50:00:*****, принадлежавшего сельскохозяйственному производственному кооперативу «З» (далее – Кооператив).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:00:***** приобретено Кооперативом путем заключения с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области договора купли-продажи от *****2009 № *****, неотъемлемой частью которого, согласно пункту 1.1 договора, является кадастровый паспорт земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от *****2008 по делу № А41-*****/08 признан недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:00:***** (из которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:13:*****); на регистрирующий орган возложена обязанность произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный участок. Также указанным решением признан недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в предоставлении Кооперативу земельного участка с кадастровым номером 50:00:***** для сельскохозяйственного производства и обязал предоставить Кооперативу указанный земельный участок в собственность.

Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:00:*****, Кооператив *****2009 принял решение о выделении из состава указанного земельного участка 75-ти участков меньшей площади. Одним из таких участков стал земельный участок площадью ***** кв.м с кадастровым номером 50:13:*****.

Решением общего собрания Кооператива от *****2010 земельный участок с кадастровым номером 50:13:***** передан в качестве вклада в уставный капитал Общества, что подтверждается актом передачи имущества в уставный капитал от *****2010, а также свидетельством о государственной регистрации права от *****2010 серии **** № *****.

Как указывает истец, Московским учебно-опытным филиалом государственного казенного учреждения «Мособллес» Комитета в рамках осуществления государственного лесного надзора (лесная охрана) при мониторинге данных публичной кадастровой карты Московской области по земельного участку с кадастровым номером 50:13:***** выявлен факт наложения (пересечения границ) данного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, на земельный участок, относящийся по данным государственного лесного реестра (материалам лесоустройства) к землям лесного фонда.

Земельный участок общей площадью ***** кв.м с кадастровым номером 50:13:***** поставлен на кадастровый учет в марте 2010 года с указанием категории земельного участка — земли сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, по данным материалов лесоустройства, государственного лесного реестра и лесохозяйственного регламента Московского учебно-опытного лесничества, данный земельный участок входит в состав земель лесного фонда квартал № 29 (выдел № 47) Щелковского сельского участкового лесничества (Пушкинский район Московской области). На указанные земли лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *****2009 года серии **** № *****.

В феврале 2014 года директором Московского учебно-опытного филиала — лесничим ГКУ МО «Мособллес» Н.В.С. направлено обращение в Пушкинскую городскую прокуратуру Московской области с просьбой проверить законность и обоснованность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:13:***** в целях защиты интересов Российской Федерации.

На данное обращение в апреле 2014 года получены ответы из Пушкинской городской прокуратура Московской области, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, из филиала Кадастровой палаты по Московской области, из которых усматривается наличие кадастровой (технической) ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков или земельного спора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:***** и земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, вызвано кадастровой ошибкой, Комитет обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Комитета. Суды исходили из следующего. Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу (часть 2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, доказательств обращения Комитета к Кадастровой палате об исправлении кадастровой ошибки истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 7 Закона № 221-ФЗ описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ).

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ). Заявленные Комитетом требования заключаются в устранении кадастровой ошибки в описании местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:*****, собственником которого является Общество.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в силу чего данный спор не может быть разрешен в рамках требования об исправлении кадастровой ошибки в порядке статьи 28 Закона № 221-ФЗ.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от *****2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от *****2015 года по делу № А41-*****/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А. Долгашева

судья О.В. Дудкина

судья С.В. Краснова