Решение по делу о сносе самовольной постройки

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 сентября 20** года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.А. к Б.И.В. о сносе набора, строения, не чинении препятствий в пользовании земельным участком и установке забора, по встречному иску Б.И.В. к М.О.А., Администрации Одинцовского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании постановления и договора недействительными, прекращении кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

М.O.A. обратился в суд с исковым заявлением к Б.И.В. о сносе забора, строения, не чинении препятствий в пользовании земельным участком и установке забора. Свои требования мотивировал тем, что является арендатором земельного участка площадью 503 кв.м с К№ 50:20:*****20, расположенного по адресу Московская область, ***** район, д. *****, уч. *****, а также является собственником земельного участка площадью 3751 кв.м с К№ 50:20:*****76, расположенного по адресу Московская область, ***** район, д. *****, уч. *****.

Ответчику принадлежит соседний земельный участок с К№ 50:20:*****11. Ответчик возвел жилой дом таким образом, что его часть заходит на земельный участок истца. Осадки с крыши также попадают на земельный участок истца. Кроме того, ответчик установил разделительный забор таким образом, что площадь земельного участка с К№ 50:20:*****76 уменьшилась, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Предъявил встречные требования и просил о признании постановления №***** от *****2012 г., Договора аренды земельного участка №***** от *****2012г в отношении земельного участка с К№ 50:20:*****20 недействительными, прекращении права аренды М.О.А. на земельный участок с К№50:20:*****20, прекращении кадастрового учета земельных участков с К№ 50:20:*****20, с К№ 50:20:*****76, с К№ 50:20:*****11, с К№ 50:20:*****10, восстановлении границ земельного участка площадью 752 кв.м с К№ 50:20:*****11 и земельного участка площадью 1249 кв.м с К№ 50:20:0*****10, обязании М.О.А.  не чинить препятствии в пользовании земельным участком №****, по адресу Московская область, ***** район, ***** со., д. *****. Свои требования мотивировал тем, что кадастровый учет земельных участков как истца, так и ответчика произведен с кадастровыми ошибками. Поскольку действительно дом возведен за пределами кадастровой границы его земельного участка, просил установить новые границы земельного участка согласно варианта «а» дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского района с иском согласилась по тем основаниям, что постановление издано в соответствии действующим законодательством в пределах полномочий. Договор аренды соответствует законодательству, прошел регистрацию. Установление новых границ земельного участка ответчика приведет к уменьшению границ арендованного земельного участка, что изменит договор аренды и размер платежей в бюджет района. Кроме того, освободившая часть земельного участка ответчика будет находится в его использовании, что приведет к увеличению площади его земельного участка без оснований и без оплаты.

КУМИ и ФГУБ «Кадастровая палата» Росреестра представителя в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранен всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что М.О.А. является собственником земельного участка площадью 3751 кв.м с К№ 50:20:*****76, расположенного адресу Московская область, ***** район, д. *****, уч. 8,9 (л.д. 13, 14). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15-16).

М.О.А. является арендатором земельного участка площадью 503 кв.м с к№50:20:*****20, расположенного по адресу Московская область, ***** район *****, уч. 8/2 (л.д.17-22, 23, 24-26).

Б.И.В. является собственником земельного участка площадью 752 кв.м с к№50:20:*****11, расположенного по адресу Московская область, ***** район, д. *****, уч.9 (л.д. 27). На участке ответчика возведен жилой дом (л.д. 28-29).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истцом представлены доказательства, что часть дом возведена на его земельном участке, а ответчиком в судебном заседании признан данный факт. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что жилой дом возведен с получение необходимых разрешительных документов, в соответствии со СНиПами и другими техническими нормативами. При размещении и возведении жилого дома учитывались границы земельного участка и иные нормативы (подвижность грунта, наличие коммуникации и пр.) Доводы ответчика, что он «считал, что строит на своем земельном участке» не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Факт возведения части жилого дома на участке истца, как сказано выше, признается ответчиком и он просил суд установить новые границы его земельного участка с учетом необходимых нормативов.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, установить такие границ не возможно (л.д. 128 т. 2) при соблюдении CHиПa 30-02-97*, поскольку это приведен к увеличению площади земельного участка ответчика до 814 кв.м.

Вариант установления границ с учетом сохранения юридической площади земельного участка ответчика не может быть принят судом, поскольку «захватывает» часть земельного участка, находящегося в аренде у истца, а также освобождается земельный участок, который может быть использован только истцом, что также приведет к незаконному увеличению площади его земельного участка.

Суд не находит оснований для признания постановления №***** от *****2012 г. и Договора аренды земельного участка №***** от *****2012 г. в отношении земельного участка с К№ 50:20:*****20 недействительными, поскольку Постановление издано в соответствии с действующим законодательством. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Границы земельного участка, переданного в аренду, установлены с учетом кадастровых границ земельного участка ответчика, не накладываются на указанные границы и не нарушаю право собственности Б.И.В.

Ответчиком Б.И.В. не представлены суду убедительные и достоверные доказательства того, что имеет место кадастровая ошибка и все земельные участки с К№ 50:20:*****20, с К№ 50:20:*****76, с К№ 50:20:*****11, с К№ 50:20:*****10 подлежит снятию с кадастрового учета. Согласно заключения судебного эксперта не имеется наложений или пересечений земельных участков по кадастровым границам сторон.

Имеет место не соответствие фактической границы расположения установленного ответчиком, забора. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что забор по смежной границе между участками К№ 20:20:*****76 и К№ 50:20:*****20 и К№ 50:20:*****11 (т. 11-10-9-8 приложение №4 судебной экспертизы) установлен по земельному участку истца, не по кадастровой границе земельных участков, что привело к уменьшению площади на 15 кв.м (л.д. 129).

На основании вышеизложенного, суд находит требования М.О.А. доказанными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Б.И.В. подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать постройку, расположенную на земельном участке площадью 752 кв.м с К№ 50:20:*****11 принадлежащего Б.И.В. самовольной и обязать Б.И.В. осуществить снос указанной постройки.

Обязать Б.И.В. убрать забор между земельными участками с К№20:20:*****76 и К№ 50:20:*****20 и К№50:20:*****11 (т.11-10-9-8 приложение №4 судебной экспертизы).

Обязать Б.И.В. не препятствовать М.О.А. в установке смежного забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка с К№50:20:*****76 и кадастровыми границами земельного участка с К№50:20:*****20.

Обязать Б.И.В. не чинить препятствий М.О.А. в пользовании земельными участками с КМ№50:20:*****76 и с К№50:20:*****20.

В удовлетворении требований Б.И.В. к М.О.А., Администрации Одинцовского района. Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании постановления №***** от *****2012 г.,
Договора аренды земельного участка №***** от *****2012 г. в отношении земельного участка с К№50:20:*****20 недействительными, прекращении права аренды М.О.А. на земельный участок с К№50:20:*****20, прекращении кадастрового учета земельных участков с К№50:20:*****20, с К№50:20:*****76, с к№ 50:20:*****11, с К№50:20:*****10, восстановлении границ земельного участка площадью 752 кв.м с К№50:20:*****11 и земельного участка площадью 1249 кв.м с К№ 50:20:0*****10, обязании М.О.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком №9 и №9/1 по адресу Московская область, ***** район, ***** со., д. ***** — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

 

СУДЬЯ: