РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от ** **** 2019 г. по делу N 2-****/19

Головинский районный суд г. Москвыв составе председательствующего судьи Ж.Т.Г.,при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи П.М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-****/19 по иску С.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью “П” о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

С.М.С. обратился в суд с иском к ООО “П” о взыскании заработной платы в сумме 208 800 руб., мотивируя свои требования тем, что с ** **** 20** года по ** **** 20** года он работал в ООО “П” в должности **** на основании трудового договора от ** **** 20** года N**. За период с ** **** 20** года по ** **** 20** года заработная плата не была выплачена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ООО “П” извещалось по месту государственной регистрации неоднократно, извещения возвращены с отметкой почтового отделения “истек срок хранения”, соответственно, ответчик считается извещенным по известному месту нахождения, поскольку по смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67)

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, ** **** 20** года между С. и ООО “П” был заключен трудовой договор N**, по условиям которого С. был принят на работу в ООО “П” на должность инженера-проектировщика с должностным окладом в размере 60000 руб.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, за период с ** **** 20** года по ** **** 20** года заработная плата ему не была выплачена, Общество в настоящее время по адресу не находится.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания законности действий работодателя по начислению и выплате заработной плате лежит на работодателе, который не представил доказательств правильности начисления и выплаты заработной платы С., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате. При этом суд считает возможным выйти за пределы исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате без учета 13% подоходного налога, и определяет задолженность в сумме 240000 руб. (60000 руб. х 4 мес.), поскольку ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку из содержания приведенных положений НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5600 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования С.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью “П” о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “П” в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 240000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “П” госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение по делу изготовлено ** **** 20** года

Нужна консультация?
Закажи обратный звонок!

БЛОГ

Решения