ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,
www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
***** 20** года
Дело № А41-*****/**
Резолютивная часть постановления объявлена
Постановление изготовлено в полном объеме
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.С.Ю.,
судей К.С.А., О.Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: О.П.П.,
при участии в заседании: от Комитета лесного хозяйства Московской области: Д.О.В., доверенность от ***** г.,
от Федерального агентства лесного хозяйства: К.Е.В., доверенность от ***** г.,
от ООО «А»: Раецкий А.М., доверенность от ***** г.
от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: не явились, извещены.
от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от ***** 20** года по делу № А41-*****/**, принятое судьей К.О.А., по исковому заявлению Комитета Лесного хозяйства Московской области к ФГБУ А41-*****/** «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ООО «А», при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области, об устранении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет Лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области), обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А»), в котором просил устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:*****, общей площадью ***** кв.м., категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:*****, общей площадью ***** кв.м., категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения».
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, участвуют Управление Росреестра по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Росимущества в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от ***** 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 144-146).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы материального права (том 3, л.д. 2-9).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Федерального агентства лесного хозяйства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета.
Представитель ООО «А» возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:13:***** общей площадью ***** кв.м. был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 50:00:***** общей площадью ***** кв.м., принадлежавшего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «З».
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:00:***** приобретено СПК «З» путем заключения с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Московской области договора купли-продажи № ***** от ***** г., неотъемлемой частью которого, согласно п. 1.1 указанного договора, является кадастровый паспорт земельного участка (договор купли-продажи, кадастровый паспорт на земельный участок 50:00:*****) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от ***** г. № ***** и решения Арбитражного суда Московской области от ***** г. по делу № А41-*****/08.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ***** г. по делу № А41-*****/08 суд признал недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:00:***** (из которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:13:*****) и обязал произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный участок.
Также указанным решением признан недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области в предоставлении СПК «З» земельного участка с кадастровым номером 50:00:***** общей площадью ***** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства и обязал Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Московской области предоставить СПК «З» земельный участок с кадастровым номером 50:00:***** общей площадью ***** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в собственность.
***** года СПК «З», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:00:*****, приняло решение о выделении из состава указанного земельного участка 75-ти участков меньшей площади. Одним из таких участков стал земельный участок с кадастровым номером 50:13:*****, площадью ***** кв.м.
Решением общего собрания СПК «З» от ***** г. земельный участок с кадастровым номером 50:13:*****, площадью ***** кв.м., был передан в качестве вклада в уставный капитал ООО «А», что подтверждается актом передачи имущества в уставный капитал от ***** г., а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***** г. серии ***** № *****.
Как указывает истец, Московским Учебно-опытным филиалом Государственного казенного учреждения «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области в рамках осуществления государственного лесного надзора (лесная охрана) при мониторинге данных публичной кадастровой карты Московской области по земельного участку с кадастровым номером 50:13:***** общей площадью ***** кв.м. выявлен факт наложения (пересечения границ) данного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт, на земельный участок, относящийся по данным государственного лесного реестра (материалам лесоустройства) к землям лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером 50:13:***** общей площадью ***** кв.м. поставлен на кадастровый учет в ***** года с указанием категории земельного участка, как «земли сельскохозяйственного назначения».
Вместе с тем, по данным материалов лесоустройства, государственного лесного реестра и лесохозяйственного регламента Московского учебно-опытного лесничества, данный земельный участок входит в состав земель лесного фонда квартал № 29 (выдел № 47) Щёлковского сельского участкового лесничества (Пушкинский район Московской области).
На указанные земли лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***** № ***** от ***** года.
В феврале 2014 года директором Московского учебно-опытного филиала – лесничим ГКУ МО «Мособллес» Н.B.C. направлено обращение в Пушкинскую городскую прокуратуру Московской области с просьбой, проверить законность и обоснованность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:13:***** общей площадью ***** кв.м., в целях защиты интересов Российской Федерации.
На данное обращение в апреле 2014 года получены ответы из Пушкинской городской прокуратура Московской области, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области из которых усматривается наличие кадастровой (технической) ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков или земельного спора.
Ссылаясь на то обстоятельство, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:***** и земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, вызвано кадастровой ошибкой, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ).
Доказательств обращения Комитета в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области за исправлением кадастровой ошибки истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.
Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ).
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ).
Вместе с тем, заявленные Комитетом требования заключаются в устранении кадастровой ошибки в описании местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:*****, собственником которого является ООО «А».
Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что внесение требуемых Комитетом изменений предполагает изменение сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве другому лицу (ООО «А»).
Арбитражный суд также правомерно отметил, что решением Арбитражного суда Московской области от ***** года по делу № А41-*****/08 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:00:***** (из которого впоследствии был образован спорный земельный участок) был образован путем объединения 73-х земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:***** и 50:14:*****, которые ранее на основании постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области от *****.1992 года № *****, были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП племзавод «Л» – ОПХ ГНУ ВНИИплем.
Обосновывая свои доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:***** был незаконно образован из земель лесного фонда, Комитет лесного хозяйства ссылался на то, что данный факт подтверждается таксационным описанием, составленным по состоянию на 01.01.2007 года и планом лесных участков, датами устройства которых является 2005-2008 г.
Действительно, как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 4.4 данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Между тем, доказательств того, что до предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1992 году и составления таксационного описания, указанная территория относилась к землям лесного фонда, Комитет в материалы дела не представил.
Кроме того, согласно справке ФГУ «ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ» №***** от ***** с приложением чертежа участка и фотоабриса участка, земельный участок, площадью ***** га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, ***** , который по своему расположению и конфигурации соответствует земельному участку с кадастровым номером 50:13:*****, в состав земель лесного фонда не входит.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в судебном заседании суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в целях определения площади и координат наложения земельного участка с кадастровым номером 50:13:***** на земли лесного фонда.
Между тем, представители Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО «А» и Федерального агентства лесного хозяйства, возражали против назначения судебной экспертизы по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
С учетом возражений лиц, участвующих в деле, против проведения судебной экспертизы для определения площади и координат наложения земельного участка с кадастровым номером 50:13:***** на земли лесного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований Комитета об устранении кадастровой ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от ***** года по делу № А41-*****/** оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю.Е.
Судьи
С.А.К.
Н.А.О.
