Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo. arbitr. ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
***** 20** года
Дело №А41-…../**
Резолютивная часть решения объявлена
Полный текст решения изготовлен
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи К.О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета Лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468) к
– ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (ИНН 7705401340),
– ООО «А»,
третьи лица:
– Управление Росреестра по Московской области,
– Администрация Пушкинского муниципального района Московской области,
– Федеральное агентство лесного хозяйства,
– ТУ ФАУГИ в Московской области
об устранении кадастровой ошибки
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Комитет Лесного хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, ООО «А», в котором просит:
– устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 50:13:….., общей площадью …. кв.м., категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № 50:13:….., общей площадью ….. кв.м., категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения».
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ в Московской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, уведомленных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.
В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В отзыве на заявленные требования Федеральное агентство лесного хозяйства поддержало позицию истца.
В отзыве на заявленные требования ООО «А» просит отказать в их удовлетворении, также просит применить срок исковой давности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:….. общей площадью ….. кв.м. был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 50:00:….. общей площадью ….. кв.м., принадлежавшего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «З». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:00:….. приобретено СПК «З» путем заключения с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Московской области договора купли-продажи №….. от ….. г., неотъемлемой частью которого, согласно п. 1.1 указанного договора, является кадастровый паспорт земельного участка (договор купли- продажи, кадастровый паспорт на земельный участок 50:00:…..) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от ….. г. №….. и решения Арбитражного суда Московской области от ….. г. по делу №А41 -…../08.
Решением Арбитражного суда Московской области от …..г. по делу №А41 – …../08 суд признал недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:00:….. (из которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:13:…..) и обязал произвести регистрацию права собственности РФ на указанный участок.
Также указанным решением Арбитражного суда Московской области от …..г. признан недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области в предоставлении СПК «З» земельного участка с кадастровым номером 50:00:….. общей площадью ….. кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства и обязал Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Московской области предоставить СПК «З» земельный участок с кадастровым номером 50:00:….. общей площадью ….. кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в собственность.
Вышеназванное решение Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от …..г., Постановлением ФАС МО №КГ-А41/…..-08 от ….. г., Определением ВАС РФ №…../08 от ….. г., оставлено без изменения.
….. г. СПК «З», являясь полноправным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:00:….., приняло решение о выделении из состава указанного земельного участка 75-ти участков меньшей площади в количестве. Одним из таких участков стал земельный участок с кадастровым номером 50:13:….., площадью ….. кв.м.
Решением общего собрания СПК «З» от ….. г. земельный участок с кадастровым номером 50:13:….., площадью ….. кв.м., был передан в качестве вклада в уставный капитал ООО «А», что подтверждается Актом передачи имущества в уставный капитал от …..г., а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от …..г., серии 50–АБ №….., запись регистрации от …..г. за № 50-50-99/……
Истец указал, что Московским Учебно-опытным филиалом Государственного казенного учреждения «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области в рамках осуществления государственного лесного надзора (лесная охрана) при мониторинге данных публичной кадастровой карты Московской области по земельного участку с кадастровым номером № 50:13:….. общей площадью ….. кв.м. выявлен факт наложения (пересечения границ) данного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт, на земельный участок, относящийся по данным государственного лесного реестра (материалам лесоустройства) к землям лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером № 50:13:….. общей площадью ….. кв.м. поставлен на кадастровый учет в марте 2010 года с указанием категории земельного участка, как «земли сельскохозяйственного назначения».
Вместе с тем, по данным материалов лесоустройства, государственного лесного реестра и лесохозяйственного регламента Московского учебно-опытного лесничества, данный земельный участок входит в состав земель лесного фонда квартал № ….. (выдел № …..) Щёлковского сельского участкового лесничества (Пушкинский район Московской области).
На указанные земли лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НГ № ….. от ….. года).
В феврале 2014 года директором Московского учебно-опытного филиала -лесничим ГКУ МО «Мособллес» ….. направлено обращение в Пушкинскую городскую прокуратуру Московской области с просьбой, проверить законность и обоснованность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 50:13:….. общей площадью ….. кв.м., в целях защиты интересов Российской Федерации.
В апреле 2014 года на данное обращение получены ответы из Пушкинской городской прокуратура Московской области, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области из которых усматривается наличие кадастровой (технической) ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков или земельного спора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, истец обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости, кадастровом номере и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 – 20 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее – учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №50:13:….. поставлен на кадастровый учет ….., расположен по адресу: Московская обл., г. Королев, в районе мкр-н Первомайский, относится к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно выписке из ЕГРП от ….. земельный участок с кадастровым номером 50:13:….. принадлежит на праве собственности ООО «А».
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от ….. по делу №А41-…../14 Комитету Лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:13:….., площадью ….. кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская обл., г. Королев, в районе мкр-н Первомайский.
Как видно из искового заявления поводом для общения Комитета лесного хозяйства Московской области в суд с рассматриваемым исковым заявлением послужило наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:….. на земли лесного фона площадью ….. га.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).
При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, ст. 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Из материалов дела следует, что требования истца заключаются в устранении кадастровой ошибки в описании местоположения и границ земельного участка принадлежащего на праве собственности другому лицу – ООО «А».
Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
В этой связи внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:13:……
Форма ЕГРП и порядок его заполнения установлены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании указанных правил ведения ЕГРП аннулирование записей не предусмотрено. Условия аннулирования и исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно п. 2 ст. 25 указанного выше закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
На основании п. 3 ст. 24 Закона о кадастре возможно аннулирование сведений и исключение из ГКН в отношении объектов недвижимости, сведения по которым носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечение 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.
Таким образом, действующим законодательством не установлено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае обнаружения ошибок при постановке его на кадастровый учет.
Вместе с тем, суд отмечает, что статьей 28 Закона о государственном кадастре предусмотрено исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Доказательств обращения в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением об исправлении кадастровой ошибки в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Глава 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.
Следует отметить, что Решением Арбитражного суда Московской области от ….. года по делу № А41-…../08 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:00:….. (из которого впоследствии был образован спорный земельный участок) был образован путем объединения 73-х земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:….. и 50:14:….., которые ранее на основании постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 07.02.1992 года № ….., были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП племзавод «Л» – ОПХ ГНУ ВНИИплем.
Обосновывая свои доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:….. был незаконно образован из земель лесного фонда, Комитет лесного хозяйства ссылается только на то, что данный факт подтверждается таксационным описанием, составленным по состоянию на 01.01.2007 года и планом лесных участков, датами устройства которых является 2005-2008 г.
Действительно, как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 4.4. данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.
Между тем, доказательств того, что до предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1992 году и составления таксационного описания, указанная территория относилась к землям лесного фонда, Комитет лесного хозяйства не представил.
Кроме того, согласно справке ФГУ «ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ» №…. от 20.12.2004 г. с приложением чертежа участка и фотоабриса участка, земельный участок, площадью …. га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. ….., д. ….., который по своему расположению и конфигурации соответствует земельному участку с кадастровым номером 50:13:….., в состав земель лесного фонда не входит.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Таких доказательств суду не представлено.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать Комитету Лесного хозяйства Московской области в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья К.О.А.
