РЕШЕНИЕ

от ** ***** 2019 г. по делу N 7-*****/2020

Судья П.Д.В.

** ***** 2019 г. старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции *** в отношении ООО “Д” составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, который с делом направлен на рассмотрение по существу в Останкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от ** ***** 2019 г., ООО “Д” привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор ООО “Д” обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что ООО “Д” иностранных граждан для осуществления работ не привлекало, о чем сообщили должностному лицу административного органа, представив документы, подтверждающие данный факт, а именно договор подряда на производство ремонтно-строительных работ, заключенный с исполнителем ООО “*****”, сопроводительное письмо исполнительного директора ООО “*****” о заказе пропуска иностранных граждан на строительный объект.

Генеральный директор ООО “Д”  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ***** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, так как фактически работы на строительном объекте выполнялись ООО “*****”, которое привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан, при этом ООО “*****” для участия в деле не привлекалось, хотя должностному лицу административного органа было известно с ** ***** 2019 г. именно это Общество осуществило допуск иностранных граждан на строительный объект.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ООО “*****” по обстоятельствам дела пояснил, что работает в ООО “*****” с ** ***** 2018 г. в должности коммерческого директора. ** ***** 2019 г. был заключен договор с ООО “*****” на выполнение строительно-подрядных работ на объекте по адресу: *****. ** ***** 2019 г. был осуществлен поиск работников для формирования строительной бригады. Для разрешения прохода строителей в здание через КПП службы охраны был подан список на рабочих и учеников: *****, которые ** ***** 2019 г. вышли на строительный объект. Однако ** ***** 2019 г. в 15 час. 16 мин. с ним по телефону связался инженер ООО “*****”, сообщив, что на объект приехали сотрудники ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве задержав 8 направленных на стройку сотрудников ООО “*****”, а именно *****, которые являлись учениками-стажерами и *****, которые являлись рабочими. Незамедлительно направили юриста ***** в полицию для представления документов на учеников и рабочих ООО “*****”. Подтверждает, что строительные работы по договору подряда, заключенного между ООО “*****” и ООО “*****” были выполнены силами строительных бригад ООО “*****”.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Привлекая ООО “Д” к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ судья исходил из вывода о том, что ** ***** 2019 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: ***** ООО “Д” в нарушении п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ***** в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу либо патента требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судьей Останкинского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Представленные в материалы дела доказательства в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судьей оценены не в полном объеме и не приведены в решении.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

– распоряжение N***** от ** ***** 2019 г. о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств (л.д. 1);

– протокол осмотра территории от ** ***** 2019 г., согласно которому по адресу: ***** расположено административное здание, относящееся к бизнес-парку “*****” (л.д. 2-4).

– фототаблица, приложенная к протоколу осмотра территории из которой следует, что гражданин Республики ***** ** ***** 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на 2 этаже помещения по адресу: ***** (л.д. 8);

– договор аренды помещения N***** от ** ***** 2019 г., заключенного между ***** и АО “*****”, последнее арендует нежилое помещение, общей площадью ***** кв. м на 2 этаже по адресу: ***** (л.д. 33-45);

– договор аренды помещения N***** от ** *****2016 г., заключенного между ***** и АО “*****”, последнее арендует нежилое помещение, общей площадью ***** кв. м на 5 этаже по адресу: ***** (л.д. 25-30);

– акт о проведении Отделом по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников (л.д. 10);

– решение N***** Московского городского суда от ** ***** 2019 г. по жалобе (л.д. 79-81);

– письменные объяснения ***** от ** ***** 2019 г., из которых следует, что по адресу *****, этаж 2 работал в качестве подсобного рабочего. Его работой руководил старший по объекту по имени ***** (л.д. 7);

– список генерального директора АО “*****” о пропуске в новогодние праздники с ** ***** 2019 г. по ** *****2020 г. следующих сотрудников: ***** (л.д. 5);

– список генерального директора АО “*****” о пропуске ** ***** 2020 г. сотрудников ООО “*****” и ООО “*****” (л.д. 46);

– список исполнительного директора ООО “*****” о пропуске сотрудников ООО “*****” (л.д. 66);

– список генерального директора ООО “*****” о пропуске сотрудников ООО “*****” (л.д. 67);

– копия паспорта ***** (л.д. 9);

– договор строительного подряда N***** от ** ***** 2019 г. между ООО “*****” и АО “*****” с приложениями (л.д. 51-58);

– договор строительного подряда N ***** на производство ремонтно-строительных работ для организации от ** ***** 2019 г. между ООО “*****” и ООО “*****” с приложениями (л.д. 105-108);

– акт выполненных работ от ** ***** 2019 г. между заказчиком ООО “*****” и ООО “*****”, представленного в настоящем судебном заседании;

– протокол ***** от ** ***** 2019 г. в отношении ООО “*****” о нарушении п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что гражданин Республики ***** работал на 2 этаже в помещениях АО “*****”, расположенных по вышеуказанному адресу, при этом, именно ООО “*****” направило заявку в ООО “*****” о допуске указанного работника на объект, а ООО “*****” направило заявку в АО “*****”, последнее согласовало проход рабочих с арендодателем здания – *****.

Также установлено, что ** ***** 2019 г., то есть в день проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: *****, этаж 2 иностранный гражданин ***** осуществлял трудовую деятельность в качестве работника не в ООО “*****”, а в ООО “*****”, причем об этом было известно ** ***** 2019 г. старшему инспектору ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***** при допросе свидетеля *****, являющегося юристом АО “*****”, который представил заявку на проход рабочих от ООО “*****” и ООО “*****” пояснив, что подрядчиком строительных работ является ООО “*****” (л.д. 50, 46).

Данный довод судьей районного суда не проверен.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

При этом, из материалов дела и постановления судьи районного суда не проверено кем осуществлен факт допуска иностранного гражданина к работе.

Как указывалось выше, из письменных объяснений гражданина Республики Таджикистан ***** следует, что он осуществлял трудовую деятельность на 2-ом этаже здания в помещении, расположенном по адресу:*****; его работой руководит старший по объекту *****. Нежилое помещение арендует АО “*****”, которое заключило договор строительного подряда с ООО “*****”, а последние договор подряда с ООО “*****”, в соответствии с которым ООО “*****” обязалось выполнить ремонтно-строительные работы в вышеназванном помещении, представив список своих рабочих ООО “*****”, а те АО “*****”, последние подали заявку о пропуске работников на объект в *****.

Актом выполненных работ от ** ***** 2019 г. подтверждено о проведенных строительных работах ООО “*****” в нежилом помещении на 2 этаже по адресу:*****, о чем выставлен счет ООО “*****”.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что ООО “Д” ** ***** 2019 г. не привлекало гражданина Республики Таджикистан ***** к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от ** ***** 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО “Д” отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда

Ю.В.П.Д