РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***** 20** г.

г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи *****, при секретаре *****, с участием прокурора *****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*****/2013 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов г. Москвы к М.А.М., Х.Т.С., Ш.Е.Ю., К.Г. Ш., С.В.Г., П.О.А., П.И.С., М.С.Д., Т.Л.Г., Л.А.В., Б.Л.М., С.С.В., К.О.А., С.В.Н., Г.Н.Л., О.Э.Ю, Б.А.З. о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании чердачного помещения из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРПНИ сведений о государственной регистрации права собственности, третьи лица Управление Росреестра по Москве, ГУЛ МосгорБТИ (Западное № 1 ТБТИ), Инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы, Управа района Дорогомилово г. Москвы, Префектура ЗАО г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах г. Москвы с иском к М.А.М., Х.Т.С., Ш.Е.Ю., К.Г. Ш., С.В.Г., П.О.А., П.И.С., М.С.Д., Т.Л.Г., Л.А.В., Б.Л.М., С.С.В., К.О.А., С.В.Н., Г.Н.Л., О.Э.Ю, Б.А.З о признании недействительными договоров купли-продаж и, истребовании чердачного помещения из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРПНИ сведений о государственной регистрации права собственности.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Дорогомиловской Межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению жильцов дома ***** по ***** в г. Москве по факту незаконного отчуждения общего имущества многоквартирного дома, регистрации права собственности на чердачные помещения, была проведена проверка чердачного помещения по указанному адресу.

В ходе проведения прокурорской проверки было выявлено, что согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права ответчик С.В.Н является собственником квартир ***, ***, ***, ответчик Г.Н.Л. является собственником квартиры ***, ответчики С.С.В. и К.О.А. являются общедолевыми собственниками квартиры ***, ответчик О.Э.Ю. является собственником квартиры ***, ответчик Б.А.З. является собственником квартиры ***, расположенных по адресу: г. Москва, ***, дом ***.

Вместе с тем, при обследовании прокуратурой чердака указанного дома 06 декабря 2011 г. с привлечением специалистов комитета Госстройнадзора г. Москвы, Управы района Дорогомилово г. Москвы и представителя подрядной организации ООО «А» было выявлено, что квартиры № № ***, ***, и ***, которые согласно представленным документам расположены в чердачном помещении в ориентире второго и третьего подъездов, фактически отсутствуют, строительных и иных работ не ведется. Признаков подключения к придомовым инженерным коммуникациям не выявлено, разграничений чердачного помещения по квартирам № №***, ***, ***, *** не установлено. Квартира 183А в чердачном помещении также отсутствует. При дальнейшем обследовании чердачного помещения выявлены факты производства строительных работ по возведению стен (перегородок) из шлако-блоков и кирпича, установления в кровли крыши оконной рамы, утепление полов и иные

работы, в том числе отделочные (квартиры № № *** и ***).

07 декабря 2011 г. ТБТИ Западное № 1 при проведении технической инвентаризации вышеуказанных квартир было установлено, что внутренние перегородки, ранее учтенные Московским городским филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ” с признаками жилых квартир, отсутствуют, в результате чего, технические характеристики чердачного помещения были изменены, а результаты обследования от 07 декабря 2011 г. внесены в материалы инвентарного дела по фактическому состоянию (чердачное помещение). Кадастровые паспорта и техническая документация на указанные квартиры не оформлялись.

В регистрационных делах Управления Росреестра по Москве имеются: копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.B.B. и Х.Т.С. (общая площадь помещения 180,2 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по aдpecy: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и Ш.Е.Ю. (общая площадь помещения 179,5 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 21 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом *** помещение над квартирами № ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и К.Г.Ш. (общая площадь помещения 301,2 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 21 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***,***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и С.В.Г. (общая площадь помещения 199,2 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***,  ***, ***,  ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и Л.А.В. (общая площадь помещения 272 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***, ***, ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и М.A.M. (общая площадь помещения 301 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и Б.Л.М. (общая площадь помещения 204,4 кв.м.).

Предметом указанных контрактов являлась реализация инвестиционных проектов по устройству помещений мансардного типа в жилом доме по указанному адресу, по реализации контракта право собственности на отдельные объекты права «мансардные помещения» переходит инвесторам.

Согласно ответа Префектуры ЗАО г. Москвы подтвердить подлинность представленных контрактов не представляется возможным, поскольку документация Префектуры ЗАО г. Москвы за 1991 – 2003 годы передана на государственное хранение в Государственное архивное управление города Москвы. Однако из ответа заместителя директора Главного архивного Управления г. Москвы № ***** от 07 июня 2012 г. следует, что указанные инвестиционные контракты на хранение в Центральный архив г. Москвы не поступали.

В материалах дела также имеются выписки из протоколов заседаний Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Управы района Дорогомилово, в соответствии с решением которой разрешено производство работ по переустройству чердачных помещений.

Согласно ответу главы Управы района Дорогомилово г. Москвы от 25 декабря 2012 г. № ***** вопрос переустройства чердачных помещений в доме по адресу: г. Москва, *****, дом *** на заседании МВК управы района не рассматривался; состав комиссии, указанный в представленных в материалы дела протоколах, полностью не соответствует распоряжению главы Управы района Дорогомилово от 20 февраля 2003 г. № *****.

Указанные документы послужили основанием для государственной регистрации права собственности: М.A.M. на квартиру № ***, Ш.Е.Ю. на квартиру № ***, Х.Т.С. на квартиру № ***, Б.П.М. на квартиру № ***, Л.А.В. на квартиру № ***, С.В.Г. на квартиру № ***, К.Г.Ш. на квартиру № ***. Далее спорные квартиры были отчуждены по договорам купли-продажи С.В.Н., Г.Н.Л., С.СВ., К.О.А., О.Э.Ю., Б.А.З.

Изложенные сведения свидетельствуют о том, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена регистрирующими органами на основании сфальсифицированных документов.

В жилом доме по адресу: г. Москва, *****, дом *** в муниципальной собственности находятся квартиры ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***. В связи с этим г. Москва является обладателем права общедолевой собственности на чердачные помещения дома в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, незаконные действия по передаче чердачных помещений в собственность третьих лиц нарушают права города Москвы на владение и пользование имуществом. Собрания собственников жилых помещений в указанном доме по вопросу отчуждения и определения статуса общего имущества – чердака – не проводилось, что противоречит положениям ст. 43 ЖК РФ.

Ответчики владеют спорным имуществом на основании возмездных договоров, вместе с тем, инвестиционные контракты, послужившие правовым основанием для перехода права собственности от г. Москвы к указанным выше инвесторам от лица Правительства Москвы, уполномоченными на то лицами не подписывались, в связи с чем, по мнению прокурора, спорное имущество должно быть истребовано у ответчиков – приобретателей по договорам купли-продажи.

Таким образом, прокурор просит признать недействительными договор купли-продажи от 25 августа 2010 г. квартиры № ***, договор купли-продажи от 4 августа 2010 г. квартиры № ***, договор купли-продажи от 25 августа 2010 г. квартиры № ***, договор купли-продажи от 07 июля 2010 г. квартиры № ***, договор купли-продажи от 07 июля 2010 г. квартиры № ***, договор купли-продажи от 24 августа 2010 г. квартиры № ***, договор купли-продажи от 13 июля   2010   г.   квартиры   №   ***;   истребовать   чердачное помещение, расположенное в жилом доме *** по ***** в г. Москве из незаконного владения С.С.В., К. О.А., С. В.Н., Г.Ц.Л.,  Б.А.З. и О.Э.Ю.; признать отсутствующим право собственности К.О.А. на 1/2 долю квартиры ***, признать отсутствующим право собственности С.С.В. на 1/2 долю квартиры ***, признать отсутствующим право собственности С.В.Н. на квартиры ***, *** и ***, признать отсутствующим право собственности О.Э.Ю. на квартиру ***, признать отсутствующим право собственности Г.Н.Л. на квартиру ***, признать отсутствующим право собственности Б.А.З. на квартиру  ***; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации права собственности С.С.В., К.О.А., С.В.Н., Г.Н.Л., О.Э.Ю. и Б.А.З. на вышеуказанные квартиры.

Прокурор ***** судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.

Представитель С.В.Н. – Ч.А.А. в судебном заседании иск не признал, указывая, что С.В.Н. является добросовестным приобретателем, требования прокурора не основаны на законе, не доказаны, спорные квартиры не находятся в чердачном помещении.

Представитель Б.А.З. – Н.В.Н. в судебном заседании иск не признал, указывая, что Б.А.З. является добросовестным приобретателем, не имеет отношения к фальсификации документов.

Представитель К.О.А. и С.СВ. – Раецкий A.M. в судебном заседании иск не признал, указывая, что К.О.А. и С.С.В. являются добросовестными приобретателями, истек срок исковой давности по требованию о признании договоров купли-продажи недействительными.

Ответчик О.Э.Ю. в судебное заседание не явился, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск (том 4).

Ответчики Б.Л.М., С. В.Г. и Х.Т.С в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телеграммой, возражений на иск не представили, причины не явки суду не сообщили.

Ответчик К.Г.Ш. в судебное заседание не явилась, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Ответчики Г.Н.Л., М.A.M., Л.А.В., Ш.Е.Ю., П.О.А., П.И.С, М.С.Д., Т.Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом телеграммами, телеграммы не доставлены, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы Л.Е.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором представитель обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой.

Представитель ГУП МосгорБТИ (Западное № 1 ТБТИ) в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом согласно справки в материалах дела, в деле имеется письменный отзыв на иск (том 2 л.д. 160-168).

Представитель Управы района Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и решаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 28 декабря 2011 г.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчики О.Э.Ю., Г.Н.Л., М.A.M., Л.А.В. и Ш.Е.Ю., П.О.А., П.И.С., М.С.Д., Т.Л.Г. злоупотребляют предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает не явившихся ответчиков и третьих лиц извещенными о судебном заседании надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков О.Э.Ю., Г.Н.Л., М.A.M., Л.А.В., Ш.Е.Ю., К.Г.Ш., Б.Л.М., С.В.Г., Х.Т.С., П.О.А., П.И.С., М.С.Д., Т.Л.Г. и третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управы района Дорогомилово г. Москвы, Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы, Департамента Городского имущества г. Москвы, ГУП МосгорБТИ (Западное № 1 ТБТИ) в порядке ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,   электрическое,   санитарно-техническое   и   иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения, и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст. 200 ГК РФ по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права ответчик С.В.Н является собственником квартир ***, ***, ***, ответчик Г.Н.Л. является собственником квартиры ***, ответчики С.С.В. и К.О.А. являются общедолевыми собственниками квартиры ***, ответчик О.Э.Ю. является  собственником   квартиры   ***,  ответчик  Б.А.З. является собственником  квартиры   ***. расположенных  в  чердачном  помещении по адресу: г. Москва,*****, дом ***.

В ходе проведения прокурорской проверки по обращению жильцов дома *** по ***** в г. Москве по факту незаконного отчуждения общего имущества многоквартирного дома, регистрации права собственности на чердачные помещения, при обследовании прокуратурой чердака указанного дома 06 декабря 2011 г. с привлечением специалистов комитета Госстройнадзора г. Москвы, Управы района Дорогомилово г. Москвы и представителя подрядной организации ООО «А» было выявлено, что квартиры № № ***, ***, *** и ***, которые согласно представленным документам расположены в чердачном помещении в ориентире второго и третьего подъездов, фактически отсутствуют, строительных и иных работ не ведется. Признаков подключения к внутридомовым  инженерным  коммуникациям   не  выявлено, разграничений чердачного помещения по квартирам № № ***, ***, ***, *** не установлено. Квартира *** в чердачном помещении также отсутствует. При дальнейшем обследовании    чердачного    помещения    выявлены    факты производства строительных работ по возведению стен (перегородок) из шлако-блоков и кирпича, установления в кровли крыши оконной рамы, утепление полов и иные работы, в том числе отделочные (квартиры № № *** и ***).

Как усматривается из писем ГУП МосгорБТИ Западное № 1 ТБТИ от 09 декабря 2011 г., 25 апреля 2013 г. и отзыва на иск, до 23 июля 2010 г. и 17 сентября 2010 г. ТБТИ Западное № 1 не производило технический учет и техническую инвентаризацию чердачных помещений указанного объекта учета.

Дом    ***    по    адресу:    г.    Москва,    *****., является пятнадцатиэтажным жилым многоквартирным домом, 1943-1955 г.г. постройки.

09 июля 2010 г. в службу «одного окна» ТБТИ обратился Б.И.А. по доверенности от К.Г.Ш., Б.Л.М., С.В.Г. и Н.В.В. в целях проведения работ по инвентаризации объектов – квартир с номерами ***, ***, *** и *** с представлением свидетельств о государственной регистрации права, выданных 06 июля 2010 г.

09 сентября 2010 г. в службу «одного окна» ТБТИ обратились Т.Л.Г. и М.С.Д. в целях проведения работ по инвентаризации квартир с номерами   ***,   ***,   ***   и   ***  с   представлением   свидетельств о государственной регистрации права, выданных 07 сентября 2010 г.

В результате проведенной первичной технической инвентаризации установлено незаконное переоборудование чердачного помещения с планировкой, обладающей признаками жилых квартир по адресу: г. Москва, *****, дом ***.

29 ноября 2011 г. в службу «одного окна» ТБТИ обратился Г.В.К. по доверенности от С.В.Н. и Г.Н.Л. с просьбой об изготовлении кадастрового паспорта, поэтажного плана, экспликации и технического паспорта на квартиры с номерами ***, ***, ***, *** по указанному адресу с предоставлением свидетельств о государственной регистрации права, выданных 26 мая 2011 г.

07 декабря 2012 г. при проведении технической инвентаризации и обследовании указанных квартир выявлено, что внутренние перегородки ранее учтенные с признаками жилых квартир отсутствуют, в результате чего технические характеристики чердачного помещения были изменены, результаты обследования 07 декабря 2011 г. в материалы инвентарного дела внесены по фактическому состоянию с назначением – чердак (том 2 л.д. 209).

Нa указанные объекты заявителями не были представлены разрешительные документы об устройстве и вводе в эксплуатацию  вышеуказанных жилых помещений.

09 февраля 2012 г. старшим следователем Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного выведения из нежилого фонда чердачных помещений с присвоением адресных ориентиров № № ***, ***, ***, *** дома *** по ***** (том 2 л.д. 169).

В регистрационных делах Управления Росреестра по Москве имеются: копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.B.B. и Х.Т.С. (общая площадь помещения 180,2 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по aдpecy: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и Ш.Е.Ю. (общая площадь помещения 179,5 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 21 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом *** помещение над квартирами № ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и К.Г.Ш. (общая площадь помещения 301,2 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 21 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***,***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и С.В.Г. (общая площадь помещения 199,2 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***,  ***, ***,  ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и Л.А.В. (общая площадь помещения 272 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***, ***, ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и М.A.M. (общая площадь помещения 301 кв.м.); копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. по обустройству мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***, помещение над квартирами № ***, ***, заключенного между Правительством Москвы в лице префекта ЗАО К.В.В. и Б.Л.М. (общая площадь помещения 204,4 кв.м.).

Предметом указанных контрактов являлась реализация инвестиционных проектов по устройству помещений мансардного типа в жилом доме по указанному адресу, по реализации контракта право собственности на отдельные объекты права «мансардные помещения» переходит инвесторам.

Согласно письма Префектуры ЗАО г. Москвы подтвердить подлинность представленных контрактов не представляется возможным, поскольку документация Префектуры ЗАО г. Москвы за 1991 – 2003 годы передана на государственное хранение в Государственное архивное управление города Москвы (том 2 л.д. 3,17).

Из ответа заместителя директора Главного архивного управления г. Москвы ЦАГМ № ***** от 07 июня 2012 г. следует, что указанные инвестиционные контракты на хранение в Центральный архив г. Москвы не поступали (том 2 л.д. 16).

В материалах дела также имеются выписки из протоколов заседаний Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Управы района Дорогомилово, в соответствии с решением которой разрешено производство работ по переустройству чердачных помещений (том 3 л.д. 147-148).

Согласно письму главы Управы района Дорогомилово г. Москвы от 25 декабря 2012 г. № ***** вопрос переустройства чердачных помещений в 2003 году в доме по адресу: г. Москва, *****, дом *** на заседании МВК управы района не рассматривался (том 2 л.д. 18-20).

Судом   также   установлено,   что   состав   комиссии,   указанный в представленном  в материалы дела протоколе МВК (том 3 л.д. 147-148), полностью     не     соответствует    составу     межведомственной комиссии, утвержденному распоряжением главы Управы района Дорогомилово от 20 Февраля 2003 г. № **** (том 2 л.д. 19-20).

Указанные документы послужили основанием для государственной регистрации права собственности: М.A.M. на квартиру № *** (свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 г.), Ш.Е.Ю. на квартиру № *** (свидетельство о государственной регистрации права от 02 августа 2010 г.), Х.Т.С. на квартиру № *** (свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 г.), Б.Л.М. на квартиру № ***(свидетельство о государственной регистрации права от 06 июля 2010 г.), Л.А.В. на квартиру № *** (свидетельство о государственной регистрации права от 02 августа 2010 г.), С.В.Г. на квартиру № ***(свидетельство о государственной регистрации права от 06 июля 2010 г.), К.Г.Ш. на квартиру № *** (свидетельство о государственной регистрации права от 06 июля 2010 г.).

Далее спорные квартиры были отчуждены по договорам купли-продажи С.В.Н., Г.Н.Л., С.С.В., К.О.А., О.З.Ю., Б А.З.

13 июля 2010 г. между Б.Л.М. и П.И.С. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 202,6 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 26 июля 2010 года, стоимостью ***** руб.

16 ноября 2010 г. между С.С.В., К.О.А. и П.И.С был заключен договор купли-продажи квартиры ***, общей площадью 202,6 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 25 ноября 2010 г. стоимостью ***** руб.

25 августа 2010 г. между Ш.Е.Ю. и М.С.Д. был заключен ^Договор   купли-продажи   квартиры  №   ***,   общей   площадью   175,9 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 07 сентября 2010 г. стоимостью ***** руб.

18 мая 2011 г. между Г.Н.Л. и М.С.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры ***, общей площадью 175,9 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 26 мая 2011 г. стоимостью ***** руб.

25 августа 2010 г. между М.A.M. и М.С.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 298,0 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 07 сентября 2010 г. стоимостью ***** руб.

18 мая 2011 г. между М.С.Д. и С.В.Н. был заключен оговор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 298,0 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 26 мая 2011 г. стоимостью ***** руб.

24 августа 2010 г. между Х.Т.С. и Т.Л.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 178,2 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 07 сентября 2010 г. стоимостью ***** руб.

18 мая 2011 г. между, Т.Л.Г. и С.В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 178,2 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 07 сентября 2010 г. стоимостью ***** руб.

24 августа 2010 г. между Л.А.В. и Т.Л.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 269,0 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 07 сентября 2010 г. стоимостью ***** руб.

18 мая 2011 г. между Т.Л.Г. и С.В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 269,0 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 26 мая 2011 г. стоимостью ***** руб.

07 июля 2010 г. между С.ВТ. и П.О.А. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 196,7 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 21 июля 2010 г. стоимостью ***** руб.

В настоящее время квартира № ***, общей площадью 196,7 кв.м. принадлежит О.Э.Ю. по договору купли-продажи с П.О.А.

07 июля 2010 г. между К.Г.Ш. и П.О.А. был заключен договор  купли-продажи  квартиры  № ***, общей площадью  298,6 кв.м., зарегистрированный  Управлением  Росреестра  по  Москве  21   июля  2010 г. стоимостью ***** руб.

22 июня 2011 г. между П.О.А. и Б.А.З. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 298,6 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 04 июля 2011 г. стоимостью ***** руб.

По делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в доме № *** по ***** имеются признаки выполнения реконструкции, фактически выполненные строительно-монтажные работы не могут быть отнесены к работам по перепланировке и переустройству жилых помещений. Квартиры имеют капитальные ограждающие конструкции. В большинстве квартир санитарно-технические приборы не подключены, общедомовые коммуникации в чердачном помещении не демонтированы, нарушений несущих конструкций дома не имеется, в пространстве чердака квартир № ***, ***, *** и *** находятся только трубопроводы горячего водоснабжения. В помещениях квартир № ***, ***, *** и *** имеются шкафы телевидения и Интернета, доступ к которому необходим при ремонтах. В помещениях квартир № ***, *** и *** отсутствуют инженерные системы внутридомового пользования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд согласен с доводами прокурора, что государственная регистрация права собственности на спорные   объекты   произведена регистрирующим органом на основании фальсифицированных документов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Правительством Москвы в лице Префекта ЗАО г. Москвы К.В.В. заключались инвестиционные контракты с М.A.M., Ш.Е.Ю., Х.Т.С., Б.Л.М., Л.А.В..  С.В.Г., К.Г.Ш. на обустройство мансардного помещения под жилые цели по адресу: г. Москва, *****, дом ***.

Кроме того, в соответствии со ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из положений норм ст. 1,51 Градостроительного кодекса РФ, а также с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при проведении указанных работ требовалось получение разрешения на строительство, поскольку произведено изменение параметров объекта капитального строительства.

Таким образом, возведение квартир на чердаке произведено самовольно, без получения необходимой разрешительной документации.

Кроме того, чердак дома по указанному адресу является общедомовым имуществом, в связи с чем, при строительстве спорных квартир нарушены права собственников жилых помещений в указанном доме, в том числе права г. Москвы как собственника муниципальных квартир № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и *** на владение и пользование общим имуществом, предусмотренные ст. 36 ЖК РФ, ст. 246 и 247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку регистрация права собственности М.A.M., Ш.Е.Ю., Х.Т.С., Б.Л.М., Л.А.В., С.В.Г. и К.Г.Ш. была произведена по подложным документам, указанные ответчики были не вправе отчуждать спорные жилые помещения по договорам купли-продажи в пользу иных лиц.

В связи с указанным, договор купли-продажи от 25 августа 2010 г. квартиры № ***, заключенный между М.A.M. и М.С.Д., договор купли-продажи от 24 августа 2010 г. квартиры № ***, заключенный между Х.Т.С. и Т.Л.Г., договор купли-продажи от 25 августа 2010 г. квартиры № ***, заключенный между Ш.Е.Ю. и М.С.Д., договор купли-продажи от 07 июля 2010 г. квартиры № ***, заключенный между К.Г.Ш. и П.О.А., договор купли-продажи от 07 июля 2010 г. квартиры № ***, заключенный между С.В.Г. и П.О.А., договор купли-продажи от 24 августа 2010 г. квартиры № ***, заключенный между Л.А.В. и Т.Л.Г., договор купли-продюрьдт 13 июля 2010 г. квартиры № ***, заключенный между Б.Л.М. и П.И.С. являются ничтожными сделками, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Также в силу требований ст. 301 ГК РФ чердачное помещение по адресу: г. Москва, *****, дом *** подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков С.С.В., К.О.А., С.В.Н., Г.Н.Л., О.Э.Ю. и Б.А.З.

Доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, не состоятельны, поскольку С.С.В., К.О.А., С.В.Н., Г.Н.Л., О.Э.Ю. и Б.А.З. в силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, подтверждающих добросовестность и возмездность приобретения.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что спорные объекты закончены строительством, наличие капитальных ограждающих конструкций не свидетельствуют о том, что квартиры возведены.

Ссылки на акт государственной приемочной комиссии, а также на то обстоятельство, что работы были произведены до введения в действие ЖК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность реконструкции, а также доказательства, что полномочным органом издавался акт о вводе квартир в  эксплуатацию.

Доводы о пропуске срока исковой давности не состоятельны, иск подан 28 декабря 2011 г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности с даты регистрации прав первых собственников.

Доводы ответчиков о том, что спорные квартиры могут быть использованы в качестве жилого помещения, соответствуют нормам и правилам о жилых помещениях, не имеют правового значения для предмета спора.

Не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорные жилые помещения и исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности ответчиков, поскольку судом принято решение о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными в силу ничтожности и истребовании чердачного помещения из незаконного владения ответчиков, иные правовые последствия в указанном случае законом не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов г. Москвы к М.А.М., Х.Т.С., Ш.Е.Ю., К.Г. Ш., С.В.Г., П.О.А., П.И.С., М.С.Д., Т.Л.Г., Л.А.В., Б.Л.М., С.С.В., К.О.А., С.В.Н., Г.Н.Л., О.Э.Ю, Б.А.З. о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании чердачного помещения из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на к недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 25 августа 2010 г. на квартиру № *** по адресу: г. Москва, *****, дом ***, заключенный между М.А.М.и М.С.Д.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24 августа 2010 г. на квартиру № *** по адресу: г. Москва, *****, дом ***, заключенный между Х.Т.С.и Т.Л.Г.

Признать недействительным договор купли-продажи от 25 августа 2010 г. на квартиру № *** по адресу: г. Москва, *****, дом ***, заключенный   между   Ш.Е.Ю.  и  М.С.Д.

Признать недействительным договор купли-продажи от 07 июля 2010 г. на квартиру № *** по адресу: г. Москва, *****, дом ***, заключенный между К.Г.Ш. и П.О.А.

Признать недействительным договор купли-продажи от 07 июля 2010 г. на квартиру № *** по адресу: г. Москва, *****, дом ***, заключенный между С.В.Г.и П.О.А.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24 августа 2010 г. на квартиру № *** по адресу: г. Москва, *****, дом ***, заключенный между Л.А.В. и Т.Л.Г.

Признать недействительным договор купли-продажи от 13 июля 2010 г. на квартиру № *** по адресу: г. Москва, *****, дом ***, заключенный между Б.Л.М. и П.И.С.

Истребовать чердачное помещение по адресу: г. Москва, *****, дом *** из незаконного владения С.С.В., К.О.А., С.В.Н., Г.Н.Л., О.Э.Ю., Б.А.Ц.

В остальной части иска Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: