РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***** 20** г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Ю.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО Туристическая компания “А”, указывая на то, что *****2013 г. с истцом был заключен договор о предоставлении тура с 02 по 13 января 2013 г. в Таиланд. По договору истец должен был оплатить стоимость тура в размере 114 080 руб., что им было-сделано: 24 и 29 ноября 2013 в суммах ***** руб. и ***** руб. соответственно.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

07.12.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с тем, что средства массовой информации и новостные агентства передали, что в Таиланде нестабильная политическая ситуация, беспорядки, гибнут люди. Правительство Таиланда не контролирует ситуацию в стране. МИД России в своем обращении просит Россиян воздержаться от посещения Бангкока. На претензию ответчик предложил истцу найти замену туриста и сообщил, что, поскольку в договоре прописаны штрафные санкции за отказ от договора в размере до 100 % стоимости услуги, то денежные средства возвращены не будут. Ответчик отказался расторгнуть договор ссылаясь на п. 2.2.2 Договора. Истец полагает, что поскольку ответчик предлагает товар, который небезопасен для жизни, здоровья и имущества истца данный договор подлежит расторжению по заявлению истца. Небезопасность товара (услуги) подтверждается сведениями, полученными из СМИ и новостных агентств, которые сообщают, что в Таиланде сложная политическая ситуация, массовые беспорядки, штурмуют здание Правительства, Манифестанты блокировали работу правительства страны, гибнут люди, по меньшей мере пять

человек погибло, двести ранено, то есть фактически там революция, переворот, в связи с чем находится там гражданам России небезопасно для их жизни. Поскольку выборы нового правительства назначены на 02 февраля 2014 г., то до этого времени нет никаких гарантий того, что положение в стране нормализуется, ехать туда в период срока путевки не безопасно для жизни. Истец просит, в связи вышеизложенным, расторгнуть договор, заключенный между ООО ТК “А” и Л.Ю.В. *****2013 г.; взыскать с ООО ТК “А” в пользу Л.Ю.В. денежные средства по договору в сумме 114 080 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; судебные расходы 40 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы требований.

Представитель истца Раецкий А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель ООО Туристическая компания “А” в судебное заседание явился, против иска возражает. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.43-45).

Представитель третьего лица – представитель ООО “Т” в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. №132-Ф3 “Об основах туристской деятельности в РФ” реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 07.02.1992 Г. №2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в

установленном им порядке.

В соответствии со ст. ст. 12 Федерального Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 “О защите прав потребителей” если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у

потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 15 Федерального Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера помещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела *****2013 г. между ООО Туристическая компания “А” и Л.Ю.В. был заключен договор №***** о реализации туристического продукта и дополнительных туристских услуг о предоставлении тура с 02 по 13 января 2013 г. в Таиланд (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1.3.1. указанного Договора стоимость Турпродукта и дополнительных туристских услуг на дату заключения договора составляет 14080,00 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость тура в размере 114080 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 10).

07.12.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с тем, что средства массовой информации и новостные агентства передали, что в Таиланде нестабильная политическая ситуация, беспорядки, гибнут люди (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что отказ от продукта истцом был осуществлен за 25 дней до начала путешествия, у туроператора ООО “Т”, являющегося исполнителем по Договору при реализации турпродукта фактические расходы составили 1 553 у.е. Истец по своей воле не получил возврат, положенных ему денежных средств но аннулированному турпродукту, в размере 1 772,95 у.е. ( 60 812,10 руб.).

Однако, при этом, представителем ответчика не было представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждающих фактические затраты, понесенные им в связи с исполнением заключенного с истцом Л.Ю.В. договора.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск Л.Ю.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем договор, заключенный *****2013 г. между ООО Туристическая компания “А” и Л.Ю.В. подлежит расторжению, а с ООО Туристическая компания “А” в пользу Л.Ю.В.  подлежат взысканию денежные средства по договору в сумме 114 080 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 40000 руб. 00 коп., судебные расходы 40 000 руб. 00 коп.,

штраф в размере 77 040 руб. 00 коп., а всего 271 120 руб. 00 коп.

Кроме того, с ООО Туристическая компания “А” подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 481 (семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.Ю.В. к ООО Туристическая компания “А” о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный *****2013 г. между ООО Туристическая компания “А” и Л.Ю.В.

Взыскать с ООО Туристическая компания “А” в пользу Л.Ю.В. денежные средства по договору в сумме 114 080 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб. 00 коп. , судебные расходы 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 77 040 руб. 00 коп., а всего 271 120 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Туристическая компания “А” госпошлину в доход местного бюджета в размере 7481 (семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья

Б.Г.